למען הסר ספק ולמען הסדר הטוב - אני מאד אוהבת את התוכנית #מהצד_השני של גיא זוהר גם את הגשתו המתחפשת לפשטנית אני אוהבת. מאז שנעלם #תיק_תיקשורת מהמסך, תוכנית שאני כמעט משוכנעת שלא הפסדתי אף פרק שלה עם פריצתו לאויר של הערוץ השני לא הייתה תוכנית שהתיישרה עם התקשורת באומץ ובגובה העיניים כמו זו. גיא זוהר אינו חוסך ולא מוותר לשום אייטם תיקשורתי הניתן להפרכה, הוא חופר, נובר ומציף נושאים פרובלמטיים עד שיימצא האיזון בנושא הנדון.
כמה זה חשוב בעידן זה של דיסאינפורמציה ופייק ניוז. הוא מגדיל לעשות עד כי אי אפשר לגלות את דעתו הפוליטית וטוב שכך. אבל בתוכנית אחת הרצ"ב מצאתי שתי טעויות לא אופייניות, האחת בגילוי הדעת שכן משקף את דעתו, והשנייה - בטעות בחריצת דין מוסרית.
ובמה מדובר? באייטם (איך אומרים אייטם בעברית) המדבר על חשיפת פרטיותם של מה שנקרא סלבס, ידוענים בעברית. בערך באמצע התוכנית מוזמן אורח שמדבר ומסביר למה מותר לפרוץ לפרטיותם של סלבס, לרדוף אחריהם ולפרסם דברים הנוגעים במשפחתם ובפרטיותם, הוא מנמק זאת בכך שיש ידוענים שמנצלים פירסום פרטים אישיים כשזה נוגע לרווח המפרסם, אבל הוא, הדעתן האורח אינו מדייק, הוא אינו מוכיח של מי היוזמה - של המפרסם או של הידוען, ולטעמי הוא גם טועה בפרשנות המוסרית
בקשר לעניין המוסרי והוא העקרוני בעיני - לדעתי המבחן המוסרי צריך להיות לפי "רצונו של כל אדם בנפרד - כבודו", כי אם בן אדם, באשר הוא אדם ידוען או לא ידוען אינו רוצה לשתף את עולם בענייניו הפרטיים, והוא אינו מעוניין שיחטטו בהם, אבל לפעמים מגלה אותן בצמוד לפירסומת אין הדבר מהווה פירצה או הצדקה להישתלח בפרטיותו בכללותה. ראה מקרה דיאנה.
ועוד - אם ידוען מפורסם בוחר לפרסם פרטים מחייו האישיים, עדיין אין זה מהווה השקה לכל ידוען באשר הוא, אין לחרוץ דין אחד על כלל הידוענים אלא אם בחר בכך כי זו זכותו ואין סיבה ולא תירוץ להפוך סיפור אישי של ידוען לפירצה בחומת פרטיותו - כאילו היא קוראת למציץ
למה הדבר דומה משהו בעיני ? - כאשר נערה במכנסיים קצרים או בכל לבוש המגלה טפח מעור גופה - תעבור לידך ברחוב - ולהיות משוכנע שמותר להציק לה כי היא לובשת לבוש לא צנוע, ולצאת מנקודת הנחה שאם היא לבושה כך היא כנראה קוראת לכל בר בי רב להציק לה, פרוצה לתוקפים
📺 | כאן: https://www.kan.org.il/Item/?itemId=107970
20.6.21
נכתב על ידי אוגניה , 22
כינוי:
בבלוג זה
בכל הבלוגים
